Este viernes definen la situación del juez Guerra Labayen y eligen al titular en garantías

La elección de un juez de garantías y del secretario de Superintendencia de la Procuración General de la provincia. Estas definiciones tendrán lugar en la primera parte de la reunión del Consejo de la Magistratura convocada para este viernes a las 8.30, aquí en Viedma.

En total son 10 los candidatos que se entrevistarán con los integrantes de este organismo presidido por el titular del Superior Tribunal de Justicia e integrado por jueces, funcionarios judiciales, diputados y representantes del Colegio de Abogados de Viedma.

Sólo estas definiciones permiten estimar que será una extensa reunión a la que además se sumará en una segunda parte la presentación del sumario vinculado a la denuncia formulada contra el camarista laboral, Gustavo Guerra Labayén.

CANDIDATOS

Para cubrir el cargo de juez de Garantías aquí en Viedma están inscriptos cinco candidatos, la mayoría de ellos con desempeño desde hace años en el Poder Judicial.

Los fiscales Maricel Viotti Zilli y Guillermo González Sacco son de quienes aspiran ascender al cargo de juez, a quienes se suman Virginia Sastre, Guillermina Aguirre, y Silvina Tasat.

En tanto para cubrir el cargo al frente de la Superintendencia de la Procuración General se postulan Mercedes Llanos, Nélida Flores, Guillermo Ceballos, Prieto Taberner y el exdiputado provincial Nicolás Rochás.

GUERRA LABAYEN

Una vez elegidos el nuevo juez y superintendente, el Consejo de la Magistratura recibirá el sumario iniciado hace varios meses por el abogado Santiago Guenumil, en el marco de la investigación iniciada tras una denuncia del Colegio de Abogados de Viedma contra el camarista laboral Gustavo Guerra Labayén.

El magistrado se encuentra suspendido en sus funciones desde el 10 de junio de este año y se estima que una vez analizado ese informe, el Consejo puede aplicar sanciones definitivas con suspensión en el cargo conforme la reglamentación legal. También puede destituir al juez denunciado.

En este caso, el presunto “mal desempeño” del juez laboral es el eje de la investigación iniciada tras aquella denuncia por retrasos en la resolución de causas por parte del camarista cuestionado.