Está disconforme Sabbatella con el presupuesto asignado al IDEVI, DPA y Ente de Conesa

El Legislador Mario Sabbatella del FpV expresó su disconformidad con el presupuesto asignado al Instituto del Valle Inferior-IDEVI-, Departamento Provincial de Aguas –DPA- y Ente de Conesa en la sesión del tratamiento del presupuesto general de la provincia. Con relación al IDEVI manifestó que a pesar de que desde los fríos números surgiría un incremento

Compartir en Whatsapp

El Legislador Mario Sabbatella del FpV expresó su disconformidad con el presupuesto asignado al Instituto del Valle Inferior-IDEVI-, Departamento Provincial de Aguas –DPA- y Ente de Conesa en la sesión del tratamiento del presupuesto general de la provincia.

Mario Sabbatella

Mario Sabbatella

Con relación al IDEVI manifestó que a pesar de que desde los fríos números surgiría un incremento presupuestario que orillaría el 66 %, el aumento no es tal ya que se incluyen aportes a realizar al Consorcio de Riego y Drenaje del Valle inferior que hasta el 2.015 los venía realizando el DPA.

En referencia al DPA apuntó que se le ha efectuado una quita de más del 41,2 % del presupuesto (233.000.000 $ menos que en 2015).

Además destacó que al mantenimiento invariable del presupuesto real del IDEVI ( tomando en cuenta la inflación), cabe sumarle que la mayoría de veces, por decisiones políticas del ejecutivo no se permite su total ejecución, a la vez que por readecuación de partidas, se generan disminuciones, que este año para el IDEVI implicó una disminución del 20% .

“El canal principal, el Secundario III y los caminos se encuentran en un estado muy malo, y si sigue funcionando en esas condiciones lo es por el esfuerzo de los trabajadores del IDEVI, del Consorcio y del DPA porque sinceramente con las sumas que se destinan al mantenimiento del sistema de riego es casi imposible funcionar.

Hay varios informes al respecto, y mucha documentación, basta con mirar las fotos y las inspecciones realizadas en el 2010, en conjunto por los productores autoconvocados de San Javier y la Defensoría del Pueblo y uno más actual, de enero del 2014, elaborado en aquel entonces por el actual Superintendente de Aguas , Ing. Fernando Curetti, sobre las condiciones del Canal Principal”, sostuvo Sabbatella.

Dicho informe detalla:

– estado general de abandono y falta de mantenimiento.

– proliferación de árboles y arbustos en banquinas y taludes del canal principal.

– deterioro importante en las obras de artes del sistema.

– deterioro de las compuertas fundamentalmente en las guías y sistema de accionamiento, siendo las misma obsoletas.

– acumulación de material extraído del canal principal que impide el trabajo de las maquinarias.

– deterioro del canal principal debido a la erosión generada y el resalto hidráulico, que ocasione embanques aguas abajo.

– descalce y roturas de las losas de hormigón.

– sectores en la cual se transporta el agua en niveles muy inferiores al proyectado.

– presencia de yeso en algunos sectores que genera inconvenientes ya que genera grietas en los taludes provocando inestabilidad de los mismos.

– inconvenientes generados por la obra de elevación del nivel del agua para el acueducto ganadero turístico, lo que también genera turbulencia erosionando taludes.

“A esto cabe añadir el deterioro constante de los caminos, a los que solo se hacen reparaciones superficiales que ante la mínima lluvia imposibilitan el tránsito, no pudiendo muchas veces sacar los productores su producción, no pudiendo ingresar siquiera una ambulancia para retirar un enfermo, ni pudiendo siquiera los chicos ir a la escuela. El tema está en que con 5 o 6 millones de pesos por año, que es lo que se destinaría a ese mantenimiento esto no se soluciona y si no realizan las obras necesarias vamos paulatinamente a que el sistema de riego eclosione” enfatizó el legislador Sabbatella.

De la misma manera, recalcó “no estamos pidiendo que se presupuesten los 220 millones de pesos que se necesitan para poner el sistema de riego en condiciones para poder regar más hectáreas, ni los 20 millones de pesos para reparar los caminos que se necesitan en ambos casos, conforme al informe elaborado para el PROSAP, pero con las sumas asignadas reitero que no alcanza”.

Asimismo se refirió al proyecto de creación del Ente de Planificación Provincial presentado para su tratamiento por el ejecutivo, ya que surge como primer prioridad el riego, y ello se contradice con el destino de una suma mínima para la reparación y mantenimiento del sistema de riego del Valle Inferior y con la notoria baja presupuestaria del DPA, agregó.

Finalmente el legislador del FpV indicó que “esta situación se repite en el Valle de Conesa, donde se deben atender 900 km de caminos, y con un sistema de riego en constante deterioro”.